普通肝素（UFH）是ECMO等危重症最常用的抗凝药，患者在抗凝过程中同时面临血栓与出血风险。2026年国际血栓与止血学会（ISTH）指南与RATE研究，为“监测手段、抗凝剂量”提供了新的讨论依据。

一、为什么UFH监测更推荐抗Xa

目前临床习惯用APTT等常规凝血指标进行UFH抗凝监测，但APTT易受试剂与实验室影响，且会被凝血因子缺乏、狼疮抗凝物等非抗凝因素延长，被急性时相升高的凝血因子Ⅷ、纤维蛋白原缩短。在复杂的临床疾病环境中，APTT并不能准确反映肝素的真实抗凝作用。

2026年ISTH科学标准化委员会发布的UFH监测指南，专家经两轮投票形成一致意见：抗Xa是“优选指标”（optimal，85%专家赞同），APTT仅为“可接受选项”（acceptable，81%）；尤其是基线APTT已超正常上限的患者，96%的专家建议直接改用抗Xa。原因在于，抗Xa直接测定肝素—抗凝血酶复合物对Xa的抑制效应，与剂量相关性更好、受干扰更少，且有统一推荐目标（0.30~0.70 IU/mL）。2025年我国《肝素类药物临床监测专家共识》也持同样结论，认为抗Xa在监测次数、剂量调整频度和治疗达标比例上更有优势。

二、RATE试验：最新证据与研究局限性

2026年《柳叶刀》发表了RATE试验：荷兰7个ICU的330例ECMO患者，随机接受标准剂量UFH、低剂量UFH或治疗剂量低分子肝素（LMWH），探讨降低强度的抗凝是否可行且不劣于传统标准剂量。结果显示，后两种方案在主要复合终点（严重出血、严重血栓、6个月死亡）上均非劣效于标准UFH。结论虽然体现了低剂量抗凝的疗效，但是在试验设计中仍存在以下问题：

1. 抗Xa没有参与剂量调整

这项指标是试验中期才加入，每日仅测一次，只作观察性记录，且仅覆盖71例（约22%）患者；UFH剂量增减完全依据APTT。作者在讨论中提及，近期指南推荐抗Xa作为UFH首选监测策略；但研究采用APTT，原因在于其广泛可用、成本低、便于多中心实施。所以，RATE回答的是“以APTT为指引、降低抗凝强度是否可行”，而非“以抗Xa为指导是否更优”。

2. APTT的秒值不能跨中心直接比较

各中心APTT试剂对UFH敏感性不同，试验目标按各自中心基线倍数设定（标准剂量2.0~2.5倍、约60~75 s；低剂量1.5~2.0倍、约45~60 s），中心间试剂差异未进行标准化处理。实测标准组每日最低至最高APTT中位48~68 s、低剂量组42~56 s，两组数值存在交叉；研究者提醒各中心须了解自身APTT试剂敏感性差异，且RATE秒值目标不宜直接套用。

3. 血栓事件可能被低估

参与中心并不常规给ECMO患者做静脉血栓影像学筛查，作者坦承队列记录到的血栓事件数很可能低于真实水平。因此，APTT滴定组间比较与观察性抗Xa数据呈现的结果，都需谨慎看待。

4. 抗Xa值仅为研究观察性结果

低剂量UFH组中位抗Xa 0.25 IU/mL（IQR 0.19~0.49），低于传统目标区间下限，而该组严重血栓未显著增加（10%，标准组11%）；标准UFH组0.37 IU/mL（0.25~0.46），低分子肝素组0.41 IU/mL（0.27~0.65）。作者据此提出，ECMO患者或许可以考虑0.2~0.3 IU/mL的抗Xa目标，但同时强调这只是推断、需谨慎解读——现有区间是否适用于ECMO，还缺前瞻性验证，不宜据此直接改动既定目标。

三、在ICU，APTT和抗Xa不是二选一，而是互为对照

ISTH指南提到，APTT与抗Xa结果不一致时缺乏明确的应对规则，所以暂不推荐常规同时检测。可这条“谨慎”放在ICU里，恰恰要反过来看：危重症患者中，两项指标不一致本身就是有价值的信号，而非“检测浪费”。

2024年发表于《ESC Heart Fail》的一项前瞻性研究提供了佐证：699例机械循环支持患者、23001对同步APTT与抗Xa结果，不一致率高达64.5%，最常见的是APTT相对抗Xa偏高。APTT反映内源性凝血通路整体活性，更偏向提示出血风险；抗Xa回答的只有一个问题——肝素此刻在体内到底发挥了多少作用。两者对照，即可把“药够不够”和“本身基础凝血状态如何”分开：APTT相对抗Xa偏高，问题多在凝血因子消耗、炎症或狼疮抗凝物等基础疾病，此时不应仅依靠APTT调整肝素剂量；抗Xa对肝素活性特异性更高，若两者同步升高，则多提示肝素真实剂量过高。建议联合血小板、纤维蛋白原、抗凝血酶和D-二聚体等指标，区分肝素药物作用与机体本身止血状态。

小结

RATE提示低强度抗凝可行，但“低强度”不等于“少用药就行”，更不等于“无需监测”。考虑到抗Xa并未参与剂量调整、血栓事件又可能存在漏诊，对试验结论仍需保留审慎态度：ECMO的目标区间，目前还缺充分的前瞻性验证。相对稳妥的做法是，以抗Xa为核心量化药效、以APTT评估基础凝血状态，结合患者的个体风险动态调整，在减少出血和预防血栓之间寻求平衡。

参考文献

[1] Gouin-Thibault I, Frere C, Castellucci LA, et al. How to monitor and manage unfractionated heparin in practice (Part 1): Guidance from the SSC of the ISTH. J Thromb Haemost, 2026. doi: 10.1016/j.jtha.2026.05.013.

[2] van Minnen O, Lansink-Hartgring A, et al. Standard-dose unfractionated heparin versus low-dose unfractionated heparin and low-molecular-weight heparin in extracorporeal life support (RATE): an open-label, randomised, non-inferiority trial. Lancet, 2026, 408: 357-366.

[3] 中国研究型医院学会血栓与止血专委会, 中国老年医学学会检验分会. 肝素类药物临床监测专家共识[J]. 中华检验医学杂志, 2025, 48(8): 962-978.

[4] Kanji R, Vandenbriele C, Arachchillage DRJ, Price S, Gorog DA. Optimal tests to minimise bleeding and ischaemic complications in patients on extracorporeal membrane oxygenation. Thromb Haemost, 2022, 122(3): 480-491.

[5] Li S, et al. Discordance between aPTT and anti-Xa in monitoring heparin anticoagulation in mechanical circulatory support. ESC Heart Fail. 2024;11(5):2742-2748. doi:10.1002/ehf2.14816